<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:georss="http://www.georss.org/georss" xmlns:geo="http://www.w3.org/2003/01/geo/wgs84_pos#" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
		>
<channel>
	<title>Kommentarer til: Kerouacs indstilling og &#8220;det du putter ind, får du ud igen&#8221;-reglen</title>
	<atom:link href="http://kasperbn.wordpress.com/2008/04/19/kerouacs-indstilling-og-det-du-putter-ind-far-du-ud-igen-reglen/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://kasperbn.wordpress.com/2008/04/19/kerouacs-indstilling-og-det-du-putter-ind-far-du-ud-igen-reglen/</link>
	<description>"Universum des Kaspus"</description>
	<lastBuildDate>Sun, 03 Aug 2008 09:52:04 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.com/</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Af: henrikbrink</title>
		<link>http://kasperbn.wordpress.com/2008/04/19/kerouacs-indstilling-og-det-du-putter-ind-far-du-ud-igen-reglen/#comment-2</link>
		<dc:creator>henrikbrink</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 19 Apr 2008 10:56:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://kasperbn.wordpress.com/?p=11#comment-2</guid>
		<description>Jeg er enig med dig i at man ikke kan skrive eller formidle tilstrækkelig overbevisende om et emne hvis man ikke har en viden der er væsentlig større end emnet. Hvis du fx skal formidle noget, og vi definerer selve formidlingen som volumen af en bordtennisbold, skal op på basketbold volumen i baggrundsviden for at kunne indskærpe emnet tilstrækkeligt.

På den anden tror jeg ikke at man kan komme uden om at det er svært at tildrage sig viden uden at fokusere på resultater. Jeg vil næsten vædde med at du ikke får meget ud af at læse en bog hvis ikke du har visse spørgsmål, og dermed stræber efter at vide svaret på spørgsmålet, et resultat, en milepæl i din viden om emnet. Hvis du derimod identificerer forskellige punkter, ting som du ikke kender eller ting som har fået dig til at tænke, og begynder at undersøge emnet med disse punkter i tankerne, vil væksten i viden accelerere voldsomt. Det kan virke som om man indskrænker sin viden på denne måde, men hvis du gør det til iterativ process af at identificere nye delspørgsmål hver gang du støder på dem, vil du stille og roligt puste dit knappenålshoved af indgangsviden op til en basketbold af overblik, så du kan formidle bordtennisbolden af specifik viden til dine ofre.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Jeg er enig med dig i at man ikke kan skrive eller formidle tilstrækkelig overbevisende om et emne hvis man ikke har en viden der er væsentlig større end emnet. Hvis du fx skal formidle noget, og vi definerer selve formidlingen som volumen af en bordtennisbold, skal op på basketbold volumen i baggrundsviden for at kunne indskærpe emnet tilstrækkeligt.</p>
<p>På den anden tror jeg ikke at man kan komme uden om at det er svært at tildrage sig viden uden at fokusere på resultater. Jeg vil næsten vædde med at du ikke får meget ud af at læse en bog hvis ikke du har visse spørgsmål, og dermed stræber efter at vide svaret på spørgsmålet, et resultat, en milepæl i din viden om emnet. Hvis du derimod identificerer forskellige punkter, ting som du ikke kender eller ting som har fået dig til at tænke, og begynder at undersøge emnet med disse punkter i tankerne, vil væksten i viden accelerere voldsomt. Det kan virke som om man indskrænker sin viden på denne måde, men hvis du gør det til iterativ process af at identificere nye delspørgsmål hver gang du støder på dem, vil du stille og roligt puste dit knappenålshoved af indgangsviden op til en basketbold af overblik, så du kan formidle bordtennisbolden af specifik viden til dine ofre.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
